人物生平
东阿破秦
秦二世二年（公元前208年），秦将章邯攻杀齐王田儋、魏王魏咎，齐王之弟田荣、魏王之弟魏豹皆退守东阿县，被秦国军队追击包围。其后项梁率领楚军北上救援，龙且时任司马，与项梁、田荣在东阿城下大破章邯的部队。
定陶抗汉
汉二年（公元前205年），汉王刘邦平定三秦，东出函谷关，收服西魏王魏豹、河南王申阳、韩王郑昌、殷王司马卬等诸侯王，又号召齐国、赵国一同进攻西楚。西楚宗族将领项佗曾任职魏国的国相，龙且与魏相项佗率领楚国军队，与汉将曹参、灌婴在定陶县开战。曹参、灌婴在定陶县南部击败龙且、项佗的部队。其后汉军攻入西楚首都彭城。西楚霸王项羽于是从齐国回师，在彭城大败汉军。
平定九江
项羽在攻打齐国时，曾向九江国征兵。九江王英布称病不去，只派了将领率领几千人前往。等到刘邦攻下了彭城，九江王英布又声称有病不去帮助楚国，项羽因此怨恨英布，派使者指责英布，并要召见他，英布感到害怕而不敢去。项羽因为北方有齐国、赵国的忧虑，西方有汉王刘邦为患，而自己的盟友只剩下九江王一个，所以没有发兵攻打英布。
汉三年（公元前204年），九江王英布被汉王使者随何策反，项羽于是派出项声、龙且前去攻打九江王国，几个月后龙且率军击败英布，平定淮南地区，英布走小路与随何投奔汉王刘邦。
遭主疑忌
汉三年四月（公元前204年5月17日至6月15日期间），西楚军队将汉王刘邦围困在荥阳，并切断了汉军的粮道。刘邦求和，西楚历阳侯范增力谏项羽不要和谈。陈平向刘邦献计说：“项王身边的骨鲠之臣，只有范增、钟离眜、龙且、周殷几个人，如果大王能用几万斤黄金买通说客，去离间他们的君臣关系，再出兵攻打，项王必败。”刘邦于是拨发四万斤黄金给陈平调度，在楚军内部释放流言，声称项羽麾下几位主将多次立有大功却没被封王，将领们心怀不满都想联汉反楚，分王其地，项羽果然对几位主将产生了猜忌。
荥成之争
在汉左丞相韩信破赵灭代期间，汉王刘邦与楚军也在荥阳、成皋一带相持。在这期间，靳歙随从刘邦拿下赵国邺城、朝歌、邯郸等多个城邑，击破赵国军队。汉军返回敖仓后，旋即在成皋南击败项羽的军队，靳歙断绝楚军从荥阳至襄邑的粮道。傅宽随同刘邦追击项羽的部将项冠、周兰、龙且等人，傅宽所统率的士卒在敖仓山下斩获敌方骑将一人。灌婴奉刘邦诏令独自领军袭击楚军的后方，断绝了楚军从阳武到襄邑的粮道。在鲁县城下，灌婴、靳歙击败项羽将领项冠的军队，灌婴麾下的将士们斩杀楚军的右司马、骑将各一人。靳歙夺取了东至缯县、郯县、下邳县，南至蕲县、竹县的大片土地。
潍水阵亡
彭越在魏地流窜，断绝楚军粮饷，韩信攻破齐国。项羽让项佗担任大将、周兰担任亚将，龙且担任裨将，出兵去救援齐国。楚军对外号称兵力二十万。
龙且与齐王田广合兵一处，与韩信战斗，还没开打。有人劝谏龙且说：“汉军士兵远距离征战，穷追不舍久经战阵，士气锐利不可阻挡，齐国、楚国的士卒都是在自己身居的乡土打仗，军队容易开小差退散。不如加固城墙防守，让齐王田广派他的亲信臣子去号召那些已经投降的城邑，那些城邑听说齐王还活着，楚军又来救援，一定会反击汉军。汉军跨越两千里而客居齐地，齐地之城都反抗他们，他们势必没办法取得军粮，那么就可以不战而胜了。”
龙且说：“我一向了解韩信的为人，他很容易对付的。向漂洗的大娘蹭吃蹭喝，没有养活自身的本事，钻别人胯下而受辱，没有打赢别人的胆量，我们没必要害怕他。况且来救援齐国却让齐人自己得胜，那我有什么功劳？现在打赢韩信，还能占得齐国一半的地盘，怎么能停下来！”
于是开战，龙且和韩信两军隔着潍水列阵。韩信在晚上令人制作一万多个囊袋，装满沙子用来堵住潍水上游，领着军队进入潍水河道中央，攻打龙且，假装打不赢，撤退逃走。龙且果然大喜，说：“我就知道韩信胆小！”于是领头追击蹚过潍水，韩信派人拆掉堵塞的沙囊，河水暴涨而来。龙且的后续部队大半过不来，韩信迅速下令袭击楚军，杀死龙且。在潍水东侧那头的部队于是溃散逃走，齐王田广也撤军逃掉。韩信追击败军到达城阳，俘虏田广。楚国残余士卒都投降，于是平定了齐地。
汉将曹参、灌婴 也随同韩信参与了在高密县潍水流域的这场战斗，击败楚将留公旋，麾下士卒斩杀龙且，并俘虏了楚军亚将周兰。
其他参与此战的汉军将士有：丁礼、丁复、蔡寅、吕马童、王周（王虞人）。
龙且之死在汉四年十一月（公元前204年12月10日至前203年1月8日期间）。
人物评价
- 陈平：“彼项王骨鲠之臣亚父、钟离眜、龙且、周殷之属，不过数人耳。”
- 胡应麟：“章邯，白起之亚也，衄于羽而名弗称；龙且，黥布之徒也，灭于信而勋弗立。楚之可当一面者且耳，破九江、救田横，他弗任也，且死潍水，羽始大惧，遣人说信，及越反梁无可使者，自往击之，卒失成皋，楚以亡。故吾尝谓增去而楚无大臣，且没而楚无善将，难为碌碌道也。”
相关考辨
项氏副手
在史书记载中，龙且经常是以项氏宗亲将领的左右手的身份外出征战。如定陶之战随同的是项佗；平定九江时龙且所伴随的是项声；在荥阳、成皋对峙期间随从的是项冠；而最后在救齐一役中，楚军的大将是项佗，亚将是周兰，龙且仅仅是裨将。
这也从侧面验证了陈平关于“项羽不能信任外人，所宠信都是项氏宗族和妻家兄弟”的说法。
身死辨析
在史书记载中，“杀龙且”者有：丁礼、丁复；“斩龙且”者有：曹参、灌婴；“破杀龙且”者：韩信。
韩信是战役总指挥，右丞相曹参、御史大夫灌婴都明确隶属于相国韩信，按资历少壮派灌婴的职属又在曹参之下。以曹参、灌婴二人军功记录为例，曹参“虏其将军周兰”，灌婴“身生得亚将周兰”，二人同场战役有战功交集，换算功劳时，曹参是指挥部队俘虏周兰有功，而灌婴则是身在前线亲手俘获周兰有功，部下有功上级亦有指挥之功。
《史记》中丁复的战功为“杀龙且彭城”，仅此一处将杀龙且与彭城两场战役混为一谈，对比其余参战众将的战例，蔡寅则为“破龙且及彭城”，丁复的《史记》记载应缺漏“及”字，在《汉书》中丁复的战功可句读为“破龙且、彭城”，当取汉书记载。故丁复与蔡寅、吕马童、王虞人等都只参与了“击/破龙且”的战斗，非“杀龙且”者。
那么仅剩的前线“杀龙且”者只有丁礼一人，因丁礼明确隶属于灌婴麾下，所以在潍水之战中，前线战士丁礼“杀龙且”，直属领导灌婴、中层领导曹参也有指挥“斩龙且”之功，最高指挥官韩信有“破杀龙且”之功，其余将士有参与击破之功。
战法质疑
清朝湘军统帅曾国藩对潍水之战的具体过程提出质疑，认为韩信用沙袋堵水的方法不可信，其论辩如下：
“《史记》叙述韩信攻魏豹，是以木罐渡的军队，攻龙且，是以袋子装沙堵的水。我私下曾经怀疑，魏豹以大将柏直抵挡韩信，以骑将冯敬抵挡灌婴，以步将项它抵挡曹参，如此两军的人数，恐怕也各自不下万人，然而木罐能渡多少人？最多不过二三百人，难道能够取得胜利？沙袋堵水，下面可以渗漏，旁边可以横溢，若不是严谨施工，绝不能筑成大堤堵水，使得下游最终绝流。如果是大河大潮，那么堵住固然艰难，然而开通也是不容易。倘若是小港小流，易堵易通，那么开通后未必就不能涉渡。这两方面按理说，都不可信。叙述兵事的书，没有比《史记》更好的，太史公叙述兵事的文章，没有比淮阴侯的传记更详细的，但它的不足为据竟到这地步！孟子说尽信书则不如无书，君子作事，既要征验各种古籍，又要询问其他人，但是还要必须慎思而明辨，或许不至于冒昧从事。”
轶事典故
龙且城
- 亦作龙沮城，地名，即今江苏省灌云县西北龙苴镇。《资治通鉴》：南朝宋泰豫元年（公元472年），以垣崇祖行徐州事，“徙戍龙沮”，即此。梁武帝时置县，为东彭城郡治。东魏武定七年（公元549年），又为海州治，北齐县废。《元和郡县图志·朐山县》：“龙且故城在县南六十里。”
- 在今山东无棣县北二十里。《读史方舆纪要》卷31海丰县“广武城”条下：“县北二十里有龙且城。其地高耸，形势屹然。”
- 龙且城，即古高密城。又名城阴城。在今山东高密市西南四十里前田庄。《元和郡县图志·高密县》：龙且城“楚将龙且所筑也”。
后世纪念
传说的山东省潍坊市的龙且冢，实为汉代高密王刘弘的子嗣墓。
据《康熙海州志·杂志·丘墓》：“龙苴王墓，在新坝。”（即今连云港市海州区新坝镇）。俗呼为龙苴王墓。《康熙海州志·词翰》收录明经周士高《过龙苴王墓》一首：
当年卜葬必高岗，百世行人尚曰王。
玉简金泥沉海浪，孰从乱石辨嵩邙。
今连云港市灌云县龙苴镇，近郊有龙苴古城遗址，传为龙且所筑。
